ارزیابی2 دوره شورای شهر

جنابعالی از دور دوم شورای شهر تهران عضو این شورا هستید، به نظر می رسد شورای دوره دوم حداقل از نیمه راه خود بیشتر از آنکه بخواهد بر عملکرد شهردار نظارت و کنترل داشته باشد به نحوی در راستای سیاست های آقای احمدی نژاد ، شهردار وقت تهران حرکت می کرد. شما چه نظری در این خصوص دارید؟ دکتر شکیب: من با نظر شما موافق نیستم چرا که شورای دوم، شورایی نبود که کاملا در اختیار شهردار باشد و هر آنچه او بخواهد تصویب کند، شورای دوره دوم منفعل نبود وشاید آرا مربوط به انتخاب شهردار تهران در ابتدای دور دوم به خوبی این مسئله را نشان می دهد. ضمن آنکه اعضای شورای دوم به واسطه تخصص خود همواره نظرات کارشناسی و فنی را بر مسائل سیاسی ترجیح می دادند و علیرغم همسویی و همفکری با شخص آقای احمدی نژاد حتی با بسیاری از طرحهای ایشان مخالفت شدید داشتند که نمونه های این موضوع کاملا روشن است و در کل در آن دوره، شورای شهر در نهایت حرف آخر را می زد و تصمیم نهایی را می گرفت مثل پروژه منوریل صادقیه که در آخر نظر شورا به جای طرح ابتدایی شهرداری اجرا شد. * در کل ارزیابی شما از شورای دوره دوم شهر تهران چیست؟ علیرغم نظرات شما، شورای شهر سوم تا حدودی منطقی تر به نظر می رسد، اینطور نیست؟ - نه! من شورای دوره دوم را شورایی تخصصی تر می دانم . سابقه تخصصی و فنی اعضای شورای دوم به سابقه سیاسی آنها ارحجیت داشت و در کل این دوره شورا، شورای کار و فعالیت بود هر چند در اواخر این دوره برخی مسائل سیاسی تا حدودی فضای این شورا را عوض کرد. در مقابل با توجه به اینکه شورای دوره اول دارای مشکلات خاص خود بود و در نهایت نیز منحل شد، شورای دوم توانست اعتماد از دست رفته به این نهاد را نزد مردم باز گرداند. ضمن آنکه معتقدم دوره سوم شورا با توجه به طیف های مختلف سیاسی در آن، سیاسی تر از شورای دوم است و جهه سیاسی و مصلحت اندیشی و موضوعاتی از این دست بسیار بیشتر از شورای دوم در فعالیت ها وکار کرد آن نمایان است . * در مجموع ویژگیهای شورای دوم که شما به نوعی آن را بهترین دوره شورای شهر می دانید، از نظر شما چیست؟ - شورای دوره دوم اولویت برنامه های خود را کار و تلاش و فعالیت قرار داد و فضای سیاسی ایجاد شده در شورای اول را عوض کرد . در همین راستا اهداف سیاسی جای خود را به اهداف کاری دادند که این مسئله به خوبی در بین مردم جواب داد. علاوه بر این در شورای دوم چند اتفاق خوب به وقوع پیوست که موجب شد مردم بیش از پیش به شورا اعتماد داشته باشند که مهمترین آن ارتباط مستقیم با مردم بود بطوریکه شهردار و اعضای شورا مستقیما به میان مردم رفتند . این موجب شد فاصله ایجاد شده بین مردم ومسئولین بر طرف شود که به نظر من این مسئله از فاکتورهای مثبت شورا و سپس آقای احمدی نژاد است. * در مورد شورای شهر دوره سوم به موضوع مصلحت اندیشی به عنوان یکی از نقاط ضعف این دوره اشاره کردید، معنی این مصلحت اندیشی از دید شما چیست؟ و مصادیق آنرا هم در صورت امکان بیان کنید؟ - در شورای سوم در مجموع 3 جریان سیاسی وجود دارد که خدا را شکر همه آنها مصالح مردم ، شهر و نظام را در اولویت خود دارند و سعی می کنند در ابتدا فضای آرامی را به وجود آورند که مدیریت شهری بتواند با استفاده از آن فضا به مردم خدمت کند. ولی بحث مصلحت اندیشی شورای سوم به نظر من از آن حیث نقطه ضعف محسوب می شود که وقتی قراراست ، طرحی ارائه شود ، مصوبه ای انجام شود و فعالیتی صورت بگیرد انتظار آن است که در ابتدا کار کارشناسی در اولویت قرار بگیرد که متاسفانه در برخی مواقع این اتفاق نمی افتد و تصمیمات با توجه به ویژگیهای سیاسی عنوان شده در بین اعضا بر اساس مصلحت اندیشی اتخاذ می شود. در مورد مصادیق هم باید عرض کنم که طرحی در آستانه انتخابات تهیه شد که در آن استفاده از امکانات شهرداری تهران زیر نظر خانه احزاب در زمان انتخابات پیش بینی شد و حتی پیشنهاد انجام مناظره سیاسی با استفاده از امکانات شهر تهران هم در نظر گرفته شده بود . من شخصا معتقدم که معنی این طرح کشاندن فضای شورا به سمت فضای سیاسی بود. فرض من این است که جریان های سیاسی حاضر در شورا بر اساس مصلحت خود سعی می کنند تا طرحی این چنینی تصویب شود تا با استفاده از این امکانات بتوانند اهداف خود را محقق کنند که در جریان بررسی و مطرح شدن این طرح در شورا حمایت دو طیف سیاسی به صورت مشخصی صورت می گرفت که مطرح شدن اینگونه طرحها و تکرار 2 یا 3 طرح با این رویکرد در نهایت موجب می شود فضای شورای سوم به سمت همان فضای سیاسی شورای اول برود. البته مصدایق دیگری هم در این ارتباط در شورای سوم وجود داشته که می شود به موضوع افزایش نظارت شورا بر عملکرد شهرداری و همچنین درخواست شورای شهر از دولت جهت عمل به وظایف و برآوردن انتظارات به خصوص در زمینه های حمل و نقل عمومی ، بافت های فرسوده و ... اشاره کرد که فارغ از نتیجه بدست آمده با مقاومت و مخالفت طیف هایی از اعضای شورا روبرو شد. برخی از اعضا در مورد افزایش نظارت شورا بر شهرداری تهران این استدلال را می کردند که با این کار مدیریت شهری در تنگنا قرار می گیرد و دچار مشکل می شود ، در حالی که واقعیت این بحث کمک به شهرداری و کمک به انجام شدن بهتر و درست تر فعالیت ها در حوزه های مختلف است که به نظر می رسد مخالفت های عنوان شده بیشتر در چارچوب فضای سیاسی طیف خاصی در شورا بوده است. در خصوص طرحهای شورا در رابطه با وظایف دولت هم با همین مسائل و از نوعی دیگر روبرو بودیم چنانچه در زمان مطرح شدن طرحهایی با موضوع عمل کردن دولت به وظایفش در زمینه های حمل و نقل عمومی ، بافت های فرسوده و ... برخی اعضا عنوان می کردند که در شرایط فعلی مصلحت نیست که به دولت فشار بیاید. * با این همه شما نکته مثبت و یا نقطه قوتی برای شورای سوم می بیند یا نه؟ حتما هست! متاسفانه مصحلت اندیشی ها در شورای سوم وجود دارد که البته از صمیم قلب می گویم صداقتی که به صورت ذاتی در افکار و عقاید اکثر اعضای شورا هست این مسئله را کمرنگ تر کرده و موجب شده فعالیت های انجام شده در شورا به جز مواردی از این دست کمتر دارای فضای سیاسی و مصلحت اندیشی باشد. * با توجه به مواضع شما در زمان انتخاب شهرداران چه در دوره دوم شورا و چه در دوره سوم به نظر می رسد رای شما به شهرداران منتخب چه آقای احمدی نژاد و چه آقای قالیباف منفی بوده، این موضوع را قبول دارید؟ و اگر قبول دارید از کجا ناشی می شود. - توجه داشته باشید که شهردار را مجموعه شورای شهر انتخاب می کند و اگر قرار بود شهردار را تنها من انتخاب کنم، شاید انتخاب من افراد دیگری بودند. با این همه وقتی شهردار انتخاب شد من سعی کردم نهایت همکاری را با شهردار و مجموعه شهرداری داشته باشم که مردم و خود شما می توانید بهترین قضاوت را در این مورد داشته باشید . * ولی شما با خیلی از طرحها و لوایح شهرداری در این دو دوره مخالفت کردید؟... - بله شاید در خیلی از طرحها و لوایح در زمان آقای احمدی نژاد و قالیباف من مخالفت کردم ولی مخالفت من بیشتر از بابت این بود که کارها بهتر انجام شود. مثلا در زمان مطرح شدن موضوع منوریل و یا دیگرموضوعات که من با آنها مخالفت کردم ، من هیچگاه مخالف اصل موضوع نبوده ام بلکه حرف من این بوده که باید مطالعه بشود، کار کارشناسی انجام داد، گزینه های مختلف مطرح شود و از صفر تا 100 پروژه را مطالعه کرد و برآورد دقیقی داشت. اعتقاد دارم همه پروژه ها باید اینگونه باشد، کاملا تعریف بشود و تمامی ابعاد و زوایای آن روشن شود و قاطعانه می گویم اینکه در ذهن خودمان به طرحی برسیم و بعد بخواهیم آنرا اجرا کنیم اصلا منطقی و اصولی نیست. * در مورد انتخاب شهرداران روشن تر صحبت کنید، فکر می کنم نظرتان را خیلی کلی گفتید؟ - جواب شما را اینگونه می دهم، اگر من بودم شاید سراغ گزینه های دیگری می رفتم ولی پس از انتخاب شهردار همواره کنار شهرداران بوده و کمک کرده ام و اگر هم مخالفتی شده عرض کردم به خاطر چه مسائلی بوده و در حال حاضر هم تمام صحبتهای خودم ونظراتم را در زمان انتخاب شهرداران قابل دفاع می دانم و هنوز به آنها معتقدم. * جالب به نظر می رسد که علیرغم طیف فکری و سیاسی شما رای و نظرتان در مورد شهرداران منتخب شورا منفی بوده ، اینطور نیست؟ - من سعی کردم آرا و نظراتم خارج از مسائل سیاسی ، گروهی و حتی احساسی و صرفا برای کار کردن برای مردم و رضای خدا باشد که انشاء الله این طور بوده باشد. در مورد انتخابات شهرداران هم باید عرض کنم وقتی گزینه های انتخاب شهرداران مطرح شد و زمانی که 3 یا 4 گزینه وجود داشت شاید وقتی در نهایت به 2 گزینه رسیدیم، این دو نفر گزینه مورد علاقه من نبوده اند ولی اینطور هم نبوده که حتما نظر من در زمان انتخاب بین دو گزینه منفی باشد. * بالاخره نظر شما در مورد شهرداران منتخب شورای دوم و سوم چه بوده؟ - نظرم کاملا روشن است ، اجازه بدهید بیشتر وارد جزئیات نشویم ولی چه رای من به شهرداران قبلی و فعلی بوده و چه نبوده باشد در هر مورد من کار خودم را انجام دادم، یعنی اگر من به شهردار رای نداده باشم اینطور نبود که پس از آن همواره مخالفت کرده باشم و اگر هم رای مثبت داده باشم هر طرحی که شهردار آورده باشد من موافق آن باشم. ولی در مجموع کل گزینه ها گزینه های خوبی بودند و شهرداران منتخب هم ، چه آقای احمدی نژاد و چه آقای قالیباف انتخاب های خوبی بودند. * با توجه به مسائلی که گفته شد، ارزیابی شما از شهرداران منتخب شورای دوم وسوم چیست؟ کدام موفق تر بودند؟ - هر فردی ویژگی خاص خودش را دارد و نقاط ضعف وقوت خودش را هم دارد. عرض کردم که شهرداران انتخاب شده، شهرداران خوبی بودند و بصورت نسبی خوب کار کردند، من هم نمره 20 نمی دهم ولی قطعا نمره قبولی را هر دو گرفته اند. من فکر می کنم ویژگیهایی که آقای قالیباف دارند، آقای احمدی نژاد نداشتند و نقاط قوتی هم در آقای احمدی نژاد بود که آقای قالیباف شاید آنها را ندارند. ولی در این زمینه آرزوی قلبی من این است که بشود از توان و نقاط قوت این دو نفر به عنوان دو مدیر کار آمد در کنار یکدیگر و در جهت پیشرفت کشور استفاده کرد. چرا که معقتدم دوره کنونی کشور ما در کنار افزایش در آمدها یک فرصت طلایی است ، ما علاوه بر منابع مالی و در آمدی خوب، سرمایه بسیار بار ارزشی داریم که همان نیروی متخصص ، تحصیلکرده و جوان ما هستند که درحال حاضر با مرزهای دانش آشنا هستند و باید با استفاده از تمامی این سرمایه ها در کنار یکدیگر از فرصت ایجاد شده درجهت پیشرفت کشور استفاده کرد. * با این همه و علیرغم آرزوی قلبی شما، سال گذشته شاهد بودیم که رابطه دولت و شهرداری تهران ، رابطه خوبی نبود و موضوع دیگر از اختلاف سلیقه و اختلاف نظر فراتر رفت وبحث و جدل آشکاری بین این دو نهاد نمایان شد، تا جایی که مقامات دولتی مثلا در خصوص وظایف خود در حمل و نقل عمومی گفتند دیگر به تهران اتوبوس نمی دهیم و اعتبارات مترو هم که خودتان بهتر درجریان هستند وضعیت مناسبی نداشت. ارزیابی شما چیست؟ - قطعا حرف شما را تایید می کنم ولی به نظر من این بحث و جدل ها بیشتر از آنکه حاصل اختلاف بین احمدی نژاد و قالیباف باشد نتیجه عملکرد نامناسب زیر مجموعه های این افراد است. متاسفانه زیر مجموعه های دولت و شهرداری و همکاران رئیس جمهور و شهردار اطلاعات و مشاوره های نادرستی را با این دو بزرگوار انجام داده اند که در نهایت این مسئله باعث بروز سو تفاهم بین دو مجموعه شده است که امیدوارم در آینده و با توجه به حساسیت سال جاری از حجم مشکلات در این زمینه کاسته شود و البته اینطور هم نبوده که تنها حرف شهرداری را منطقی بدانیم ، چراکه هر دو بخش در ایجاد این فضا شریک بودند. * به نظر شما با توجه اینکه رئیس جمهور و بسیاری از مسئولین دولت در دوره قبل مدیریت شهری تهران را عهده دار بودند، دولت نهم تا چه میزان وظایف ، تعهدات وانتظارات را پیرامون پایتخت عملی کرده است؟ - مسئله دولت نهم و دولت هشتم یا دهم نیست، مشکل این است که دولتها کامل به وظایف خود در خصوص شهر تهران عمل نکرده اند واین مسئله در مورد دولت نهم هم مانند دولت قبلی صدق میکند. ولی معتقدم دولت نهم با استفاده از شرایط ایجاد شده ، فرصت خوب بدست آمده خیلی بهتر می تواند در حوزه هایی نظیر حمل و نقل ، مترو، بافت های فرسوده و ... وارد شود و فعالیت کند. * چقدر آن مصلحت اندیشی که عنوان کردید موجب شده تا شورا نتواند به نوعی حق پایتخت را از دولت مطالبه کند؟ - مسئله در این موضوع رفتار شورا نیست ، شورا به اعتقاد من به وظایف خود در حد توان عمل کرده ولی این دولت است که باید به این موضوعات اعتقاد داشته باشد چرا که حل مشکلات پایتخت نظیر بافت های فرسوده ، توسعه مترو و... نیاز به یک حرکت ملی و بزرگ در سطح کشوری دارد. * در خصوص مصلحت اندیشی که شما به آن اشاره کردید چقدر عملکرد هیئت رئیسه و در راس آن رئیس شورای شهر تاثیر داشته اند؟ بطور مثال عنوان می شود که رئیس شورا در خصوص ابهامات مالی دوره قبلی مدیریت شهرداری تهران به خصوص در مورد هزینه های فاقد و یا مسائل مالی سازمان فرهنگی و هنری به صورتی با مصلحت اندیشی مانع روشن شدن این موضوع شده اند، نظر شما چیست؟ - این مسائلی که شما عنوان می کنید را اصلا قبول ندارم، چرا که شخص مهندس چمران در مدت چند سالی که من با ایشان همکار هستم همواره در تصمیمات ، وقتی نظرات کارشناسی روشن وقطعی شد، در هر موضوعی که بود هیچگاه بر اساس مصلحت اندیشی با قضیه برخورد نکرده اند و علاوه بر اینکه تمایلی ندارم تا در خصوص یکسری از مسائل صحبت کنم، می گویم که مصلحت اندیشی برخی از اعضا موجب ایجاد فضایی خارج از نظرات کارشناسی در پاره ای از بحث های شورای سوم شده است. * شهر تهران تاکنون چند شهردار شاخص داشته است که شاید به جرات بتوان احمدی نژاد و قالیباف را در این زمره قرار داد، با توجه به حضور شما در دو دوره شورای شهر و ریاست شما در کمیسیون عمران، نمره شما به هر یک از این دو شهردار در حوزه های مختلف چه نمره ای است؟ - من هم به آقای احمدی نژاد و هم قالیباف نمره خوب می دهم ولی اگر به اصرار می خواهید که من بگویم کدام یک از این دو فرد شهردار بهتری بوده اند، بنده را معاف کنید، شاید فرصت مناسبی برای این ارزیابی در آینده ایجاد شود.

منبع: مهر