سپنتا، شورای نگهبان و نواصول‌گرایی

کد خبر: 741644

درباره ماجرای تصمیم شورای نگهبان درباره ماجرای سپنتا، ابتدا صریح عرض کنم که تصمیم شورای نگهبان از نظر شرعی بعنوان مرجع تشخیص مربوط، قابل دفاع است، اما بد نیست موضوع را از زاویه‌ای دیگر نیز نگاه کنیم.

سپنتا، شورای نگهبان و نواصول‌گرایی
سرویس سیاسی فردا؛ محمدسعید احدیان: درباره ماجرای تصمیم شورای نگهبان درباره ماجرای سپنتا، ابتدا صریح عرض کنم که تصمیم شورای نگهبان از نظر شرعی بعنوان مرجع تشخیص مربوط، قابل دفاع است، اما بد نیست موضوع را از زاویه‌ای دیگر نیز نگاه کنیم.
اینجا بخوانید: واکنش سلیمی‌نمین به موضوع سپنتا نیکنام
در این مساله دیدیم که برخی اصول گرا‌ها نیز نسبت به تصمیم شورای نگهبان سوالات و ابهاماتی را مطرح کردند. تا پیش از این معمولا اصول گرایان وقتی نقدی به عملکرد برخی نهاد‌ها و حتی گاه گفتار برخی اشخاص داشتند، با هدف تضعیف نشدن نظام، سکوت در پیش می‌گرفتند، اما این بار ارائه ابهامات و سوال هایشان درباره تصمیم شورای نگهبان، شاید نشانه‌هایی از برخی تغییرات در رویکرد جریان اصول گرایی محسوب شود. در این نگاه نه اصول گرایان نماینده این هستند که مدافع همه عملکرد‌ها و همه دستگاه‌های نظام باشند و نه نهاد‌ها و دستگاه‌ها و اشخاص معادل حاکمیت محسوب می‌شوند.
اگر «نواصول گرایی» را ایجاد «بنا»‌ی جدید بر «مبنا»‌ی اصول گرایی بدانیم این تغییر رفتار اگر به تغییر رویکرد کلان منجر شود را می‌توان یکی از ویژگی‌های نواصول گرایی دانست.
اینجا بخوانید: حقیقت ماجرای «سپنتا نیکنام» چیست؟
در «مبنا»‌ی اصول گرایی دفاع از نظام و حتی دفاع از نهاد‌های حاکمیتی تکلیفی قطعی است، اما در «بنا»‌ی جدید، دفاع از یک نهاد به معنای دفاع از همه عملکرد‌های آن نیست چرا که یک نهاد یا شخص معادل حاکمیت نیست؛ لذا در این نگاه نقد و طرح ابهام و سوال از نهادی مثل شورای نگهبان نه تنها ناپسند نیست، بلکه می‌تواند مفید و مثل همه نقد‌های منصفانه و دلسوزانه باعث قوت این نهاد شود، البته مشروط به رعایت نکات لازمی که اجازه نمی‌دهد، این قبیل نهاد‌ها لطمه بخورد.
۰

دیدگاه تان را بنویسید

 

اخبار مرتبط سایر رسانه ها

    نیازمندیها

    تازه های سایت

    سایر رسانه ها