پیشگویی شریعتمداری درباره رد صلاحیت خاتمی

شریعتمداری از احتمال رد صلاحیت خاتمی خبر داد. به گزارش عصر ایران، حسين شريعتمداري در "يادداشت روز" روزنامه " كيهان" تحت عنوان"نادم يا طلبكار ؟!" با انتقاد از سيد محمد خاتمي نوشت:اگر آقاي خاتمي و اطرافيان ايشان فقط به تكذيب ماجرا اكتفا مي كردند، ضرورتي براي بازپرداخت نبود، اما آقايان به جاي شرمندگي از آنچه اتفاق افتاده است، طلبكار هم شده اند و سعي دارند از اين عمل خلاف اخلاق نيز عليه اصولگرايان بهره گيري سياسي كنند. متن كامل اين يادداشت (بدون داوري درباره محتواي آن ) به شرح زير است: دو هفته بعد از انتشار يك فيلم 5/6 دقيقه اي كه آقاي خاتمي رئيس جمهور سابق را در حال دست دادن با تعدادي از زنان و دختران ايتاليايي نشان مي داد، ايشان طي سخناني در جلسه «بنياد باران» آنچه در فيلم مورد اشاره آمده بود را تكذيب كرده و اعلام كرد «با هيچ زني مصافحه نكرده است» و روزنامه هاي وابسته به مدعيان اصلاح طلبي تكذيب آقاي خاتمي را با تيترهاي درشت و عكس هاي تمام قد در صفحه اول خود جاي داده و كوشيدند انتشار آن فيلم 5/6 دقيقه اي را به مخالفان آقاي خاتمي نسبت داده و در راستاي تخريب چهره سياسي ايشان ارزيابي كنند! كيهان آرزو مي كرد كه آقاي خاتمي حرمت حضور 8 ساله خود بر كرسي رياست جمهوري ايران اسلامي را پاس داشته و با زنان و دختران ايتاليايي دست نداده باشد ولي علاوه بر فيلم ياد شده كه احتمال مونتاژ آن تقريبا صفر است، برخورد چندگانه و متناقض آقاي خاتمي و اطرافيان ايشان نيز- با كمال تاسف- ترديدي باقي نمي گذارد كه اين اقدام مغاير با ارزش هاي اخلاقي و ديني اتفاق افتاده است و... كيهان درپي آن نبود كه بار ديگر به اين ماجرا بپردازد و اگر آقاي خاتمي و اطرافيان ايشان فقط به تكذيب ماجرا اكتفا مي كردند، ضرورتي براي بازپرداخت نبود، اما آقايان به جاي شرمندگي از آنچه اتفاق افتاده است، طلبكار هم شده اند و سعي دارند از اين عمل خلاف اخلاق نيز عليه اصولگرايان بهره گيري سياسي كنند كه بايد گفت: 1- بعد از انتشار فيلم ياد شده دفتر آقاي خاتمي در واكنش به اعتراض هاي گسترده، جوابيه اي دوپهلو و چند سطري منتشر كرد. در اين به اصطلاح جوابيه- كه متن آن در يادداشت روز 23/3/86 كيهان موشكافي شده است- اولاً؛ اقدام آقاي خاتمي يعني دست دادن با زنان ايتاليايي به صراحت نفي نشده بود و ثانياً تهيه كننده جوابيه تلاش كرده بود اين اقدام خلاف شرع و اخلاق آقاي خاتمي را از مصاديق «حكم ثانويه»! و اقدام آقاي خاتمي را ناشي از «اضطرار»! قلمداد كند. با اين توضيح كه هرگاه پاي اضطرار در ميان باشد مي توان يك عمل واجب را ترك و يا يك عمل حرام را انجام داد! به متن جوابيه توجه كنيد : «در حرمت لمس بدن نامحرم بدون ستر و نيز در اين كه در شرع انور حرمت و وجوب اولي به عنوان ثانوي تا بقاء عنوان مي تواند مرتفع شود نبايد ترديد كرد.» همانگونه كه ملاحظه مي شود در اين جوابيه، نه فقط دست دادن آقاي خاتمي با زنان ايتاليايي نفي نگرديده بلكه بر انجام آن تاكيد نيز شده است. ولي تهيه كننده جوابيه اين اقدام خلاف شرع و اخلاق را از مصاديق حكم ثانويه دانسته و معتقد است كه ايشان از روي اضطرار- حكم ثانويه- اقدام به مصافحه با زنان و دختران ايتاليايي كرده است! در ادامه اين جوابيه چند سطري، با نوعي زرنگي- بخوانيد زرنگي ناشيانه- جمله «تكذيب مي شود» آمده است ولي معلوم نيست كه دفتر آقاي خاتمي چه چيزي را تكذيب كرده است؟ مصافحه با زنان را يا انتشار خبر آن را؟! اكنون بايد پرسيد كه اگر آقاي خاتمي با زنان و دختران ايتاليايي مصافحه نكرده است، اشاره به «حكم ثانويه» در جوابيه دفتر ايشان براي چيست؟! آيا غير از اين است كه انجام عمل خلاف از سوي آقاي خاتمي را تاكيد كرده اند و در توجيه آن به حكم ثانويه متوسل شده اند؟! 2- آقاي صادق خرازي نيز كه در آن سفر همراه آقاي خاتمي بوده است در واكنش به انتشار فيلم ياد شده و به حمايت از آقاي خاتمي توضيحاتي داده بود كه در آن- بي آن كه خود بخواهد و يا متوجه باشد- اقدام خلاف آقاي خاتمي را تاييد كرده بود. آقاي صادق خرازي گفته بود «استقبال از آقاي خاتمي در سفرهاي خارجي و نيز مراسم سخنراني هاي ايشان به حدي است كه گاه كنترل اوضاع از دست ايشان و اطرافيان خارج مي شود... اين در حالي است كه اصولا آقاي خاتمي به علت ازدحام جمعيت متوجه برخي تماس ها نمي شوند»! همانگونه كه ملاحظه مي كنيد آقاي صادق خرازي هم دست دادن آقاي خاتمي با زنان و دختران ايتاليايي را نفي نمي كند بلكه آن را ناشي از «ازدحام جمعيت»! دانسته و مي گويد «اصولا آقاي خاتمي به علت ازدحام جمعيت متوجه برخي تماس ها نمي شوند»! يعني مصافحه انجام شده ولي تقصير آقاي خاتمي نبوده و ايشان متوجه «برخي تماس ها» نشده اند! البته در فيلم 5/6 دقيقه اي كمترين نشانه اي از ازدحام جمعيت ديده نمي شود و آقاي خاتمي در كمال آرامش و با فرصت و حوصله كافي به سراغ زنان ايتاليايي رفته و با آنان كه به صف ايستاده اند دست مي دهد. بنابراين به گفته صريح صادق خرازي كه شاهد ماجرا بوده است، مصافحه آقاي خاتمي با زنان انجام پذيرفته و به استناد فيلم موجود، ادعاي ايشان درباره ازدحام جمعيت نيز دروغ محض است. 3- بعد از انتشار فيلم و اعتراض هاي گسترده مردم، روزنامه هم ميهن در شماره 27/3/86 خود طي يادداشتي به قلم يكي از روحانيون- از روحانيان وابسته به حلقه كيان- كوشيده بود مصافحه آقاي خاتمي با زنان نامحرم را براي «حفظ آبروي اسلام»! ضروري قلمداد كند. روزنامه هم ميهن در اين يادداشت آورده بود «مسئله حرمت دست دادن با زنان در كشوري كه جزو عرف و عادات آن كشور به حساب مي آيد مورد اتفاق فقها نيست...اگر اجماع فقها چنين كاري را به عنوان اولي حرام بدانند ولي براساس مباني فقه شيعه، گاهي ترك چنين كاري- يعني دست ندادن با زنان نامحرم- كه به توهين به طرف مقابل يا وهن به دين منجر مي شود دچار اشكال است»! همين روزنامه تاكيد كرده بود كه دست دادن آقاي خاتمي با زنان نامحرم مصداق «حكم ثانويه» و انجام آن ضروري بوده است!... و نمونه هاي ديگري از اين نوع اظهارات و نوشته ها كه شرح آن به درازا مي كشد. 4- همانگونه كه ملاحظه كرديد طي دو هفته گذشته، دفتر آقاي خاتمي، روزنامه هاي وابسته به جناح مدعي اصلاحات و اطرافيان ايشان، دست دادن آقاي خاتمي با زنان و دختران ايتاليايي را نفي نمي كردند، بلكه آن را از مصاديق «حكم ثانويه»! دانسته و سعي در توجيه فقهي اين اقدام خلاف شرع و اخلاق داشتند ولي بعد از آن كه اين توجيهات مسخره نتوانست زشتي اقدام آقاي خاتمي را از افكار عمومي پاك كند، ناگهان با يك چرخش 180 درجه اي، اصل ماجرا را تكذيب كردند و با اين اقدام ناشيانه خود جاي كمترين ترديدي باقي نگذاشتند كه متاسفانه آن عمل ناشايست از آقاي خاتمي سر زده است. آقاي خاتمي و اطرافيان وي اين سؤال منطقي را بي پاسخ گذاشته اند كه اگر ايشان با زنان مصافحه نكرده است چرا طي دو هفته گذشته آنهمه اصرار مي كرديد و زمين و زمان را به هم مي دوختيد تا ثابت كنيد دست دادن آقاي خاتمي با زنان و دختران ايتاليايي مصداق «حكم ثانويه» است و از نظر شرعي اشكالي نداشته است؟ و اگر ايشان با زنان نامحرم مصافحه كرده است، چرا اكنون به فكر تكذيب آن افتاده ايد؟! 5- نكته حيرت انگيز ديگر آن كه مدعيان اصلاحات در بازي جديد خود به جاي ابراز ندامت، برخوردي طلبكارانه هم دارند! و طوري سخن گفته و مي نويسند كه انگار فيلم مزبور را اصولگرايان تهيه كرده اند. اين در حالي است كه فيلم مورد اشاره را شخصي به نام «اورما» از اهالي شهر اودين UDINE ايتاليا از مراسم مصافحه آقاي خاتمي تهيه كرده است و بسياري از دلسوزان اسلام و انقلاب آرزو مي كردند كه ماجرا صحت نداشته باشد ولي متاسفانه «خود غلط بود آنچه مي پنداشتند». گفتني است كه در اواخر دهه 70 عكس هايي از آقاي خاتمي در كنار ميز شراب همراه اطلاعيه اي با امضاي «جمعي از اعضاي انجمن اسلامي برادفورد انگلستان» توزيع شد كه نگارنده بعد از بررسي متن اطلاعيه و عكس هاي منتشر شده، طي يادداشتي با ارائه دلايل و اسناد غيرقابل انكار از جعلي بودن آن خبر داد و انتشار آن شب نامه را انتقام دشمنان از آقاي خاتمي ناميد كه به علت سرو مشروبات الكلي حاضر نشده بود در ضيافت شام رئيس جمهور وقت فرانسه شركت كند. در آن هنگام تمامي مدعيان حمايت از خاتمي به رغم روزنامه هاي فراواني كه در اختيار داشتند- و دارند- مهر سكوت بر زبان و قلم خود زده بودند و شايد بدشان نمي آمد كه آقاي خاتمي آنگونه معرفي شود! در ماجراي اخير نيز، اگرچه فيلم 5/6 دقيقه اي را روي سايت هاي خارجي ديده بوديم ولي درباره آن سكوت كرديم و بعد از انتشار خبر، تنها به درج يك خبر ويژه اكتفا كرده و ابراز اميدواري كرديم كه ماجرا صحت نداشته باشد ولي دفتر آقاي خاتمي و اطرافيان ايشان با جوابيه هاي خود، شعور مردم را دست كم گرفته و برخوردي طلبكارانه داشتند و چاره اي جز افشاي واقعيت ماجرا باقي نگذاشتند. 6- و بالاخره، تلاش اوليه آقايان براي توجيه فقهي! دست دادن با زنان و دختران نامحرم و چرخش بعدي آنها در تكذيب اصل ماجرا، اين احتمال را قوت مي بخشد كه آنان از رد صلاحيت آقاي خاتمي براي نمايندگي مجلس و يا كانديداتوري رياست جمهوري بيم دارند. اگر چنين باشد راهكار منطقي و ساده اي پيش روي است و آن دعوت از چند متخصص و كارشناس متعهد و مورد وثوق براي ارزيابي فيلم 5/6 دقيقه اي و اظهارنظر آنان درباره «مونتاژ» يا «واقعي» بودن آن است. اين بررسي ضمن آن كه راه را بر هرگونه سوءاستفاده سياسي و جناحي- از هر طرف كه باشد- سد مي كند، تكليف مردم و مراجع ذيصلاح را نسبت به صلاحيت افرادي كه به اين گونه اقدامات دست زده اند نيز روشن خواهد كرد.